Футбольный матч СССР — Франция
Обзор зарубежной печати
Футбольный матч СССР — Франция вызвал широкие отклики в зарубежной печати — прежде всего во французской. Газеты и журналы несколько дней подряд печатали обширные интервью и комментарии специалистов и спортивных обозревателей, фотоснимки, схемы важнейших игровых положений, цифровые данные (о количестве ударов по воротам, угловых, точных передач мяча и т. д.), дружеские шаржи на игроков обеих команд.
Несмотря на проигрыш советской команды, объективные наблюдатели дают в общем неплохую оценку игре наших футболистов, хотя и сопровождают ее критическими замечаниями.
Фредерик Шлятер в швейцарской газете «Трнбюн де Лозанн» отмечает: «Ошибаются те, кто думает, что советские игроки являются учениками в футболе. Им, однако, нужно еще поработать, чтобы достичь вершин международного класса».
Как известно, советские и французские футболисты в 1955 году встречались в Москве. Тогда результат был ничейный— 2:2. Но с тех пор многое изменилось. В значительной мере был обновлен состав сборной Франции, иной стала ее тактика — более темповой, гибкой, маневренной. Но не только это принесло успех французам в матче, состоявшемся 21 октября.
Французские тренеры знали: для того чтобы хорошо подготовиться к борьбе с таким опытным и сильным противником, как сборная команда СССР, надо его досконально изучить, надо знать, как он играет сегодня. Именно так и поступили лица, причастные к подготовке сборной Франции.
Из сообщений зарубежной печати известно, например, что французский государственный тренер по футболу Пьер Пибарро в этом году выезжал в Копенгаген, Ганновер, Москву, чтобы наблюдать встречи советской команды со сборными Дании, ФРГ и Венгрии. Эти встречи освещались и обстоятельно комментировались во французской печати видными специалистами и специальными корреспондентами. Известно также, что главный тренер сборной Франции Альбер Баттё совещался с тренерами и игроками команд ФРГ и Венгрии о том, как лучше играть против советских футболистов.
Тщательное изучение техники, тактики и физических возможностей игроков нашей сборной позволило французам составить продуманный до мельчайших деталей тактический план игры своей команды.
Вот одна из характерных деталей этого плана, о которой пишет Альбер Баттё в журнале «Мируар спринт»:
«Все с любопытством ожидали первого выступления в сборной молодого Меклуфи. Может быть он индивидуально сыграл не очень хорошо и недостаточно проявил себя в этом матче, но я со всей ответственностью заявляю, что его тактика во многом способствовала успеху французской команды.
Перед матчем нам надо было решить ряд сложнейших проблем, в том числе и проблему нейтрализации Нетто, одного из «стержневых» игроков советской команды. Мы не могли дать Меклуфи задание опекать Нетто, ибо тем самым лишили бы его возможности выполнять свои основные функции нападающего. Поэтому нужно было добить .’я, чтобы не Меклуфи опекал Нетто, а наоборот, Нетто — Меклуфи. И это удалось. Благодаря своей исключительной активности и подвижности на переднем крае французского нападения Меклуфи заставил капитана советской команды вести оборонительную игру, лишил его возможности доминировать на середине поля…»
Французские тренеры хорошо знали, что быстрота, неистощимая выносливость, мощность наступательных действий — главное оружие советских футболистов. Поэтому в подготовке своей команды они сделали упор на повышение скоростных качеств игроков.
Ход матча показал, что в течение 50—60 минут хозяева поля в темпе не уступали гостям, а порой превосходили их. Особенно это относится к левому полусреднему Пиантони, который, по выражению обозревателя английской газеты «Дейли геральд» Вэбба, «провел всю игру на четвертой скорости».
Несколько слов о моральной подготовке сборной Франции. В ней большую роль сыграло то, что перспективы предстоявшего матча оживленно обсуждались спортивной общественностью и прессой. На страницах спортивных и общеполитических газет развернулась дискуссия о том, как играть против советской команды, какого тактического плана придерживаться, кто достоин войти в состав сборной Франции. Тщательно взвешивались все «за» и «против», все достоинства и недостатки трех десятков лучших футболистов страны, предлагались различные варианты расстановки игроков. Газета «Экип» провела по этому поводу даже нечто вроде «референдума» среди знатоков футбола и спортивных журналистов.
Такое общественное внимание к матчу безусловно побудило игроков, отобранных в состав сборной, отнестись к матчу с чувством большой ответственности, постараться оправдать оказанное им доверие. И действительно, французы играли с большим подъемом и воодушевлением.
По традиции французская спортивная печать дала оценку каждому игроку обеих команд. Десять виднейших спортивных журналистов страны, находившихся на разных местах и на различных трибунах стадиона, оценивали действия футболистов по пятибалльной системе, причем лучшему игроку в отдельных случаях ставилось даже шесть баллов.
Оценки сведены в таблицу, которую мы здесь помещаем:
Таким образом, по единодушному мнению специалистов, высшую оценку заслужили Пиантони и Яшин.
Газета «Экип» указывает, что советские игроки «хорошо владеют мячом, для них нет секретов в игре в одно касание, они в совершенстве знают все разновидности ударов… Однако их игра головой очень слаба».
Главный недостаток наших футболистов газета усматривает в недостаточном знании всего многообразия «тактики современного футбола». Стоит противнику неожиданно изменить свою тактику в ходе матча, применить неизвестный тактический вариант (особенно в обороне), и это дает ему преимущество.
Права ли та группа зарубежных обозревателей, которые пытаются поговаривать о «застое» или даже о мнимом «упадке» советского футбола?
Конечно же нет.
История мирового футбола не знает команд, которые только выигрывали бы и никогда не терпели неудач.
Но глубоко разобраться в причинах последних поражений нашей сборной необходимо. Ведь не следует забывать, что уже в будущем году сборной СССР придется держать новый серьезный экзамен — оспаривать в отборочных играх право войти в число 16 участников финальных состязаний чемпионата мира 1958 года.
В. ВЛАДИМИРОВ
М. ЗАСЛАВСКИЙ