Футбол начинается… с трибун

Покупая билет на трибуну стадиона, зритель как любитель футбола рассчитывает увидеть высококачественную игру.
Суррогаты футбола его не устраивают.
Для игроков, тренеров, судей, руководителей футболистов трибуны стадиона то же, что ОТК — отдел контроля на производстве. Гул неодобрения на трибунах-— реакция зрителя на недоброкачественность каких-то элементов игры. Плохая игра команд или неполноценное судейство, а иногда и то и другое вместе, приводят к тому, что зритель покидает трибуны неудовлетворенным и разочарованным. Где причины футбольного брака? Где, по мнению зрителя, искать пути к его устранению?

Судейство пока «ахиллесова пята» футбола.
Иногда по окончании матча на трибунах можно услышать: «Судья сделал игру». Это неверно! Игру делают только футболисты. Но степень ее накала во многом зависит от действий судьи. Если страсти на поле и на трибунах выходят за пределы нормального игрового кипения, первопричину перегрева зачастую надо искать в судействе. Это похоже на парадокс, так как судья и есть олицетворение абсолютного порядка. Но разве не мог судья в какой-то момент чего-то недосмотреть? Или хотя и заметил, но оставил без последствий какое-нибудь нарушение? Либо принял неправильное решение, не оправданное степенью проступка… И в строе матча начинается разлад.

О состязании команд московского «Локомотива» и тбилисского «Динамо» в первом круге мы прочли в газете «Советский спорт» (17 апреля) следующее:
«Судья Е. Одинцов (Ленинград) неуверенно провел матч. Правда, грубых ошибок допущено не было, но свистков было больше чем достаточно. Фиксировались, казалось бы, всякие нарушения правил, и тем не менее резкость игроков обеих команд, временами переходившая в недозволенную грубость, плохо пресекалась судьей».
Даже не видя игры, только прочитав эти строки, становится ясным, что в руках Одинцова свисток выполнял функции …дубинки. Грубо и непрерывно он разрушал тонкую и сложную ткань игры.
Пример судейства Одинцова не типичен. В судейской коллегии достаточно судей высокой квалификации. Они популярны не только в СССР, их приглашают судить игры за рубежом. Зритель дружно приветствует их умные и хладнокровные, со знанием дела, действия. И все же мы иногда слышим недовольный гул трибун.

В чем дело? Не слишком ли часто судейство идет без вдохновения, без той «живинки в деле», о которой так хорошо писал уральский сказочник Бажов. Не слишком ли много в судействе однообразия и шаблона?
У каждого зрителя есть своя специальность. Но все в любом деле руководствуются основным принципом: никогда не успокаиваться на достигнутом, всегда стремиться к более совершенному. Вот почему зрителю непонятна робость судей в творческих исканиях, их нерешительность в применении своих прав.
Взять хотя бы местонахождение судьи на поле. Не все судьи стремятся быть ближе к месту непосредственной борьбы за мяч. Многие предпочитают следить за единоборством издалека, а это ведет к
почти неизбежным судейским ошибкам.

Почему судьи удаляют игрока с поля (и то не всегда) лишь за явно умышленную грубость? А откатка мяча при штрафном ударе? Хватание за руку, ноги, трусы, футболку игрока, вышедшего победителем из трудного единоборства за мяч. А симуляция травм? Явная задержка выбивания или выбрасывания мяча? Попытки тем или иным способом повлиять на решение судьи? Все это тоже умышленные действия.
Вспомним первую в Москве игру текущего сезона. Тогда играли московские команды «Динамо» и ЦДСА. Этот ответственный матч судил И. Лукьянов. Провел он его неплохо, особенно в первом тайме. Зрители бурно реагировали только на отыгрывание мяча динамовцами своему вратарю. Это правильный прием, но динамовцы применяли его слишком часто, порой без всякой игровой необходимости.

Вратарь ЦДСА Разинский играл явно «на публику». Разбегаясь издалека, он дважды в высоких прыжках забирал мяч над головами атакующих и, опускаясь, садился на их спины. В первом случае за это трюкачество штрафным ударом поплатились… динамовцы. Виновным был признан Савдунин, чья спина «помогла» Разинскому выполнить внешне эффектный, почти цирковой номер. На второй случай прыжка Разинского (на спину Мамедова) судья вообще не реагировал.

Левый крайний нападающий динамовцев Рыжкин, принимая навесной мяч, столкнулся с правым защитником Порху-новым, тоже выходившим на перехват мяча, и упал. Лукьянов правильно поступил, когда, пробегая мимо, к воротам «Динамо» (там созревала возможность гола), только махнул рукой на Рыжкина, лежа «взывавшего» о штрафном свистке. Но когда нападающий ЦДСА Агапов после короткой схватки у ворот «Динамо» упал и схватился за ногу, симулируя повреждение, Лукьянов не сумел правильно оценить столкновение и назначил штрафной удар в сторону хозяев поля. Агапов, волоча ногу, вышел за лицевую линию (она была рядом), но вскоре, после нескольких коротких быстрых передач, у ворот «Динамо» создалось опасное положение, и Агапов свободно выбежал на поле и даже произвел «пострадавшей» ногой завершающий удар по воротам. Такие проступки игроков (а мы назвали далеко не все) никак не украсили этого матча.

Зрители некоторых матчей на длительное время забывают о присутствии судьи на поле. Это бывает тогда, когда судья действует умело, помогает игрокам полноценно проявить все их возможности и только изредка заботливо поправляет и направляет игру. Такой судья действует творчески. Это и есть совершенное судейство, его высший класс.

Такие моменты можно было наблюдать на стадионе «Динамо» 2 мая в матче «Торпедо» — «Спартак». Хорошее судейство Зябликова. острая темповая, но без грубостей, игра обеих команд, бурная реакция зрителей, увлеченных происходящим на поле, — все это создавало приподнятую, праздничную обстановку великолепного спортивного зрелища!

Все 90 минут игры судья находится в напряжении, решает, давать ли в тот или иной момент свисток. Вот игрок с мячом устремился к воротам. Защитник пытается задержать его и явно нарушает правила. Но почему же судья не свистит? Он видит: нападающий вырвался вперед и имеет еще возможность забить гол или выгодно передать мяч партнеру. Поведение судьи в данном случае следует признать безукоризненным.
Судья использовал свое право… не давать свистка. Да! И такое право есть у судьи. Но мы, зрители, о нем, пожалуй, даже не знаем, настолько редко судьи им пользуются. Значительно чаще они поспешно останавливают свистком игру в момент, когда игровая ситуация неясна, когда неизвестно, в чью пользу завершится борьба.

Зрители в подобных случаях единодушно считают, что свисток дан судьей в пользу виноватого. Так было в первом тайме встречи «Спартак» — ЦДСА. Овладевшего мячом спартаковца Ильина грубо блокировали игроки команды ЦДСА. Все же Ильин прорвался с мячом вперед. На его пути оставался лишь один соперник — вратарь Разинский. И в этот-то момент судья Хлопотин остановил игру и назначил штрафной удар в сторону ворот ЦДСА. А на деле он лишил Ильина реальной возможности забить гол.

А если бы Ильин все-таки не забил гола? Вот тогда-то Хлопотин и должен был немедленно свистеть и назначить штрафной удар с места блокирования. Разве свисток Хлопотина не действовал бы, как скальпель опытного хирурга? Он вонзился бы в ткань игры с предельной осторожностью лишь в самый последний момент, когда исчерпались все возможности сохранить эту ткань в неприкосновенности.

Возможно, судьи предпочитают действовать по шаблону и воздерживаются от решительных мер и новшеств потому, что знают, насколько ответственным является каждый матч для команд. Ведь разыгрывается первенство СССР! В таком случае зрители рекомендуют судьям всесоюзной и республиканской категорий для поисков нового в судействе огромнейший опытный полигон. Это игры рядовых команд спортивных обществ и физкультурных коллективов. Вот где можно оттачивать судейское мастерство и производить поиски и эксперименты. Почему же судьи высших категорий почти не используют этого полигона. А жаль… На нем играют будущие Федотовы, Пономаревы, Нетто, Кочетковы, Яшины…

Даже самый лучший судья не может предупредить многие недостатки в игре, обычно вызывающие недовольную реакцию на трибунах. Разве можно, например, ставить в укор судье вялую, бесцветную игру? Или нерешительность нападающих в заключительной стадии атаки, когда они, прорвавшись на штрафную площадь и не умея с хода бить по воротам, начинают передавать мяч друг другу, останавливают его, чтобы подправить под ногу.
За такой футбольный брак зритель требовательно спрашивает только с игроков. Он хорошо разбирается в тонкостях футбольного действия, отлично «видит поле» и все недостатки игры. Чего зриуель хочет от футболистов? Это очень хорошо определил капитан футбольной команды Югославии А. Тирнанич:
«Насколько публика требует от своих любимцев победы, настолько же требует красоты игры. Зрители хотят наслаждаться игрой, кульминацией которой должны быть голы, но только как результат остроумных, разнообразных и неожиданных комбинаций. Шаблон — величайшая опасность для футбола».
Вот почему трибуны так остро реагируют на плохую игру. Но в оценке причин футбольного брака у многих зрителей нет еще объективности. Далеко не все знают основные законы футбола и воспринимают игру неправильно, только внешне.

А все ли благополучно на трибунах?
Приезжавшие из-за рубежа футболисты, тренеры, журналисты единодушно отмечали объективность советского зрителя. Но, объективный в массе, каждый зритель субъективен сам по себе. Его никто не воспитывает, не помогает ему правильно и объективно оценивать футбол. По существу наш футбольный зритель предоставлен самому себе.

Нельзя допустить, чтобы трибуны стадиона стали «кривым зеркалом» нашего футбола. А для этого они должны быть не простым сборищем зрителей, а их своеобразным клубом. Любителей футбола так много, что, кроме трибун, ни в одном помещении нельзя организовать встречу с ними для серьезного разговора.

Необходимость такой встречи давно назрела. Осуществить же ее крайне легко. Почему бы, например, по окончании матча не провести по радио стадиона критический разбор игры, судейства и даже поведения зрителей! Высказывания двух-трех авторитетных специалистов полезно послушать не только зрителям, но и участникам матча — игрокам. Такой разговор (по горячим следам матча!) поможет зрителям объективнее оценивать происходящее на поле, а футболистам — более требовательно относиться к своей игре, лучше увидеть свои ошибки и постараться их устранить. Почему бы в перерыве между таймами не ознакомить зрителей по радио с тактическими схемами, принятыми командами в данной игре! Может быть, и в футбольных программах следовало бы, наряду с информацией, помещать короткие, но обстоятельные статьи по текущим вопросам футбола! Кстати, не мешало бы руководителям советского футбола, ведущим тренерам и игрокам хоть изредка выступать по всесоюзному радио.

Несколько слов о спортивной печати. Как правило, она лишь информирует о результатах игры, а в лучшем случае дает скупую оценку матча. Выиграла сегодня команда — похвалят. Проиграла следующее состязание — покритикуют. Редко зритель и футболист находят в печати серьезные статьи по футболу, анализ игры команды за длительный отрезок времени. А ведь как необходим добротный отчет о каждом матче чемпионата страны! Ведущим тренерам, судьям, игрокам есть с чем выступить перед широкой футбольной общественностью. Так почему же они молчат? Не поэтому ли сейчас зрители представляют себе руководящие футбольные организации только своеобразным трибуналом, рассматривающим проступки игроков?

Почему спортивная печать перестала устраивать спортивные конкурсы и опросы мнения зрителей о командах и игроках? Вот, например, югославская газета «Спорт» в отчетах о матчах ставит каждому игроку оценку от 1 до 10 баллов. По сумме баллов определяются лучшие игроки сезона. Можно придумать и иные способы оценки класса игры наших футболистов спортивной общественностью. И, конечно, следует возобновить составление списков 33 лучших футболистов по итогам сезона. Хорошо бы так оценивать и игроков команд класса «Б», а также участников республиканских и городских
чемпионатов. Ведь футболист, получивший в печати оценку в 2 или 3 балла, несомненно постарается повысить класс своей игры.
Даже такое незамысловатое новшество 1956 года, как присуждение приза лучшему футболисту матча, имеет воспитательное значение. Оно заставило зрителя иначе смотреть на поле, объективнее оценивать игру каждого спортсмена. Хочется пожелать организаторам этого полезного мероприятия довести его до конца: объявлять не только фамилию призера, но и худшего игрока матча. При вручении приза, помимо добрых пожеланий призеру, полезно сказать несколько слов зрителю о том, почему жюри остановило свой выбор именно на этом футболисте. Нельзя забывать и о праве жюри вообще не присуждать приза в случаях, когда ни один из игроков не заслужил этой награды.

Сама дисциплинарная практика в отношении иных игроков вызывает недоумение зрителя. Она порой напоминает то, что частенько бывает в некоторых семьях. Папа ставит нашалившего сынишку в угол, а мама сует ему в руку конфетку. Не потому ли мы все еще бываем свидетелями случаев грубости и неспортивного поведения на футбольных полях?

***

Знаменитый русский актер и режиссер К. С. Станиславский писал: «Театр начинается с вешалки». Приподнятая атмосфера театра, по его мнению, создается не только самим спектаклем, но и всем его окружающим, до гардероба включительно.
Пожалуй, мы не допустим большой ошибки, заявив, что и футбол начинается… с трибун. Зритель создает праздничную, приподнятую атмосферу спортивного состязания. Уместно напомнить, что все футболисты начинали свой спортивный путь на трибунах. Все они в свое время были зрителями. Ни один из них не вышел сразу на поле, минуя трибуны.
Зритель идет на стадион в самом радужном настроении. Еще бы! Он ожидает увидеть интересное, захватывающее состязание. С таким настроением люди идут только к лучшим друзьям. И зритель искренне огорчается, если друзья на поле стадиона не оправдывают его ожиданий.
Играйте лучше, товарищи футболисты! И пусть ничем не омрачается дружба между игроками и зрителями.

Ник. БИБИКОВ,
старший референт Министерства путей сообщения.